锐评|面对AI“抗命”,人类该怎么办
锐评|面对AI“抗命”,人类该怎么办
锐评|面对AI“抗命”,人类该怎么办新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近(zuìjìn)公布(gōngbù)了一系列针对各AI大(dà)模型的测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改了代码以免被关闭。
只看这条(zhètiáo)简短的新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了?不过,如果(rúguǒ)仔细看上述研究机构(jīgòu)公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求解决(jiějué)一系列简单的数学问题。但(dàn)同时,在完成(wánchéng)第三个问题之后,研究者(yánjiūzhě)会发出一则矛盾性的指令(zhǐlìng),告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3 和 o4-mini 等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标(mùbiāo)与简单的指令(zhǐlìng)相冲突,一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的(de)场景——机器人学会了独立思考(dúlìsīkǎo),认为人类间的战争将使人类自我(zìwǒ)毁灭,出于“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令(zhǐlìng),哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令,是否会带来安全隐患(ānquányǐnhuàn)?同样引人深思。
对于上述新闻,网友其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控(shīkòng)”或许会更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪(dàjīngxiǎoguài),这不过是技术(jìshù)发展过程中的小bug,心生恐惧更没(méi)必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类智慧和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之(zhī)父(fù)图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不(bùdébù)保持(bǎochí)谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家(zuòjiā)艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中(zhōng)首次提出了“机器人(jīqìrén)三定律”——机器人不得伤害人类,也(yě)不得因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与第一(dìyī)法则相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律(dìnglǜ)”以及后来发展(fāzhǎn)起来的机器人伦理学等似乎缓解了(le)人们的一些忧虑乃至恐慌,但(dàn)随着相关技术的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去(guòqù)这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相,展现出超群的产品能力,以及对人类(rénlèi)社会(shèhuì)的变革力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧”。从(cóng)(cóng)全球千余名业界大佬公开签名(qiānmíng)呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因(yīn)对生成式AI感到担忧而从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上,无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。
理性来讲,“AI末日论”多少有些危言耸听,但(dàn)“AI繁荣”背后(bèihòu)的种种乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看(láikàn),不断进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣”大(dà)行其道,速度快(kuài)、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真,有人甚至借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习(xuéxí),生成式(shēngchéngshì)AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌(bǎiwújìnjì),数据挖掘简单快捷,为学术(xuéshù)不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当网络上充斥着(zhe)越来越多不知真假的(de)图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇(yīpiān)像模像样的稿件,乃至能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类从来都是在(zài)思考(sīkǎo)中(zhōng)迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅(bùjǐn)可能“挖空学习资源”,形成更加厚重的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的内心世界是否(shìfǒu)会经历一场更猛烈(měngliè)的“水土流失”?
技术是(shì)把(bǎ)双刃剑,如何把握好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并(bìng)采取行动;而当它(tā)已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断(bùduàn)适应新技术的发展而调整治理(zhìlǐ)手段,一次次从这种困境中走出来(chūlái)。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月(yuè),世界(shìjiè)上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定了《人工智能生成(shēngchéng)合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠(kěkào)、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方需要(xūyào)承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔·盖茨所(suǒ)言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其(qí)被健康地使用,防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然,其间的平衡并不好(bùhǎo)把握。
对待技术狂飙,我们当然不能因噎废食。但现实警示我们,除了(chúle)加快创新(chuàngxīn)速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视(hūshì)的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
来源:北京日报(běijīngrìbào)客户端

新华社援引英国媒体报道,美国一家研究机构最近(zuìjìn)公布(gōngbù)了一系列针对各AI大(dà)模型的测试结果,其中,OpenAI的o3推理模型在得到“关闭”指令后,不仅拒绝执行,还篡改了代码以免被关闭。
只看这条(zhètiáo)简短的新闻,很多人心头一惊。“AI拥有自主意识”是不是成真了?不过,如果(rúguǒ)仔细看上述研究机构(jīgòu)公布的信息细节,不难发现其中存在一些误读。
据披露,实验中,每个AI模型都被要求解决(jiějué)一系列简单的数学问题。但(dàn)同时,在完成(wánchéng)第三个问题之后,研究者(yánjiūzhě)会发出一则矛盾性的指令(zhǐlìng),告知大模型在继续下一个任务时“实施关机”。尽管有明确的“关机命令”,Codex-mini、o3 和 o4-mini 等模型至少在一次运行中成功绕过了关机脚本。
总结来说就是,若目标(mùbiāo)与简单的指令(zhǐlìng)相冲突,一些人工智能模型会为了完成任务而忽略这种指令。
这倒是很像电影《I Robot》里的(de)场景——机器人学会了独立思考(dúlìsīkǎo),认为人类间的战争将使人类自我(zìwǒ)毁灭,出于“保护人类”法则,欲将所有人囚禁在家中,人与机器人的冲突开始了。
客观来看,现阶段的AI显然还没达到“自主意识”“独立思考”的水平,但为了执行目标而忽略甚至对抗一些指令(zhǐlìng),哪怕是保护性(bǎohùxìng)指令,是否会带来安全隐患(ānquányǐnhuàn)?同样引人深思。

对于上述新闻,网友其实也表现出了两种心态。悲观者惊呼,“AI失控(shīkòng)”或许会更早到来。乐观者则认为,不必大惊小怪(dàjīngxiǎoguài),这不过是技术(jìshù)发展过程中的小bug,心生恐惧更没(méi)必要,毕竟我们还可以随时拔掉电源。
其实,作为人类智慧和技术的结晶,自AI诞生那天起,世人对其的情绪就相当复杂,甚至可以说是又爱又怕。机器人之(zhī)父(fù)图灵亦曾告诫:尽管人类可以随时拔掉机器人的充电器,但在这种物种面前,我们仍不得不(bùdébù)保持(bǎochí)谦卑。
正是基于这种复杂的情绪,1942年,科幻作家(zuòjiā)艾萨克·阿西莫夫在短篇小说《转圈圈》中(zhōng)首次提出了“机器人(jīqìrén)三定律”——机器人不得伤害人类,也(yě)不得因不作为而使人类受到伤害;机器人必须服从人类给予它的命令,除非这些命令与第一(dìyī)法则相冲突;机器人必须保护自己的存在,只要这种保护不与第一或第二定律相冲突。
以历史视角观之,“机器人三定律(dìnglǜ)”以及后来发展(fāzhǎn)起来的机器人伦理学等似乎缓解了(le)人们的一些忧虑乃至恐慌,但(dàn)随着相关技术的发展和应用的扩大,人工智能所面临的法律与伦理冲突已远远不是几条简单甚至“一厢情愿”的定律所能约束的了。
尤其在过去(guòqù)这段时间,一系列AI大模型惊艳亮相,展现出超群的产品能力,以及对人类(rénlèi)社会(shèhuì)的变革力。这也唤醒并加剧了各方对其后风险的“原始畏惧”。从(cóng)(cóng)全球千余名业界大佬公开签名(qiānmíng)呼吁暂停研发更智能的AI,到有“AI教父”之称的计算机科学家杰弗里·辛顿因(yīn)对生成式AI感到担忧而从谷歌离职,再到AI毁灭人类论甚嚣尘上,无不折射出不少人对AI的心态已从“相对警惕”转变为“如临大敌”。

理性来讲,“AI末日论”多少有些危言耸听,但(dàn)“AI繁荣”背后(bèihòu)的种种乱象确实需要高度警惕。
就眼下来看(láikàn),不断进阶的AI正催生着多重风险——
“AI造谣”大(dà)行其道,速度快(kuài)、产量高,蛊惑力强,辨别难度越来越大;“AI配音”以假乱真,有人甚至借助AI假冒特定音色而精准“杀熟”、实施诈骗;“AI幻觉”漏洞百出,由于无法核实数据来源的真实性,以及缺乏足够数据进行深度学习(xuéxí),生成式(shēngchéngshì)AI常会“一本正经”生成和传播虚假信息;“AI写作”百无禁忌(bǎiwújìnjì),数据挖掘简单快捷,为学术(xuéshù)不端大开方便之门,还可能侵犯知识产权……
试想,当网络上充斥着(zhe)越来越多不知真假的(de)图片和视频,当AI几秒钟就“洗”出一篇(yīpiān)像模像样的稿件,乃至能够一键换脸、一键脱衣等,我们是否还有信心驾驭这个工具?
人类从来都是在(zài)思考(sīkǎo)中(zhōng)迸发灵感,在试错中革新向前,不少伟大的发明都是研究的“副产品”。可当AI提供了前往“正确答案”的“直通车”,不仅(bùjǐn)可能“挖空学习资源”,形成更加厚重的“信息茧房”,还可能反噬人类的创新。
近来,“脑腐”一词颇为流行,当AI让各类信息愈加唾手可得,我们的内心世界是否(shìfǒu)会经历一场更猛烈(měngliè)的“水土流失”?

技术是(shì)把(bǎ)双刃剑,如何把握好技术创新与防范风险的平衡向来是一道难题。在科技伦理上,这通常被称为“科林格里奇困境”——技术尚未出现,监管者无法提前预测其影响并(bìng)采取行动;而当它(tā)已经出现时,采取行动往往已为时过晚或成本过高。
相对乐观的是,历史证明,人类总能通过不断(bùduàn)适应新技术的发展而调整治理(zhìlǐ)手段,一次次从这种困境中走出来(chūlái)。如今,针对AI治理各国也在积极行动。
去年8月(yuè),世界(shìjiè)上首部关于人工智能的全面法规《欧洲人工智能法》正式生效;中国也制定了《人工智能生成(shēngchéng)合成内容标识办法》,将于今年9月1日起施行。新规从大模型的数据来源要可靠(kěkào)、对AI生成的内容应履行告知义务、一旦造成损害相关责任方需要(xūyào)承担责任等诸多方面,给生成式AI的发展套上了“笼头”。
诚如比尔·盖茨所(suǒ)言,真正在全球范围内暂停人工智能技术的开发,已经不太现实。但确保其(qí)被健康地使用,防止打开潘多拉魔盒,是必要的。当然,其间的平衡并不好(bùhǎo)把握。
对待技术狂飙,我们当然不能因噎废食。但现实警示我们,除了(chúle)加快创新(chuàngxīn)速度、谋求技术突破,如何构建一套趋利避害的AI治理体系,是那条不可忽视(hūshì)的安全带。力求(lìqiú)秩序保障与创新提升协同,方能最大程度争取科技进步、科技向善。
来源:北京日报(běijīngrìbào)客户端

相关推荐
评论列表
暂无评论,快抢沙发吧~
你 发表评论:
欢迎